謝某于2010年4月15日入職上海復(fù)出公司。2017年1月10日、2018年1月10日,公司分別向謝某發(fā)出兩份年休假征詢單,謝某在該兩份征詢單上以勾選的方式表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假,并在表上簽字確認(rèn)。2018年7月31日,雙方終止勞動(dòng)關(guān)系。
2018年10月16日,謝某申請(qǐng)仲裁,要求公司支付2017年度15天和2018年度8天應(yīng)休未休年休假折算工資16,919.54元,謝某稱在年休假征詢單上簽字是被迫的。
仲裁委對(duì)謝某的仲裁申請(qǐng)不予支持,謝某不服裁決,訴至法院。
一審判決:作為具有完全民事行為能力人,應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),根據(jù)謝某簽署的“年休假征詢單”顯示,謝某已明確表示放棄2017年度與2018年度的年休假。
謝某具有完全民事行為能力,其簽署的“年休假征詢單”也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗,謝某也未能證明其在受到脅迫的情形下所為,故對(duì)謝某要求復(fù)出勞務(wù)公司支付2017年10天、2018年5天的應(yīng)休未休年休假工資計(jì)11,034.48元的訴訟請(qǐng)求,不予支持。謝某不服,需上海二中院提起上訴。
二審判決:謝某系自愿放棄年休假,又要公司折算工資缺乏依據(jù)
本院認(rèn)為,公司提供的2017年度和2018年度的兩份“年休假征詢單”顯示,謝某已書面表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假。謝某雖稱系被迫簽字放棄帶薪休假,但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。
故本院認(rèn)為,謝某系自愿放棄2017年、2018年帶薪休假,其現(xiàn)要求公司因未安排其休年休假而支付其未休年休假折算工資,缺乏依據(jù)。故對(duì)謝某要求公司支付其2017年10天、2018年5天的應(yīng)休未休年休假工資11,034.48元的訴訟請(qǐng)求,本院無法支持。
謝某仍不服,向上海高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
高院裁定:無證據(jù)證明“年休假征詢單”是在欺詐、脅迫情形下簽署,申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪?/p>
高院認(rèn)為,根據(jù)謝某簽署的“年休假征詢單”等證據(jù),謝某并無提供相關(guān)證據(jù)證明簽署“年休假征詢單”存在欺詐、脅迫等情形,原審認(rèn)定謝某已明確表示放棄2017年度和2018年度的年休假,對(duì)謝某關(guān)于支付應(yīng)休未休年休假折抵工資的請(qǐng)求不予支持,本院予以采納。
綜上,高院裁定如下:駁回謝某的再審申請(qǐng)。
案號(hào):(2020)滬民申644號(hào)(當(dāng)事人系化名)
員工可以自愿放棄年休假嗎?當(dāng)然可以。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第10條第2款規(guī)定,用人單位安排職工休年休假,但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的,用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
本案中,勞動(dòng)者在“年休假征詢單”上以勾選的方式表示自愿放棄2017年、2018年帶薪休假,并在表上簽字確認(rèn),可以理解為“職工因本人原因且書面提出不休年休假”,用人單位只需支付其正常工作期間的工資收入即可,無需折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)的工資。
本案中勞動(dòng)者稱其簽字是被迫的,怎么理解“被迫”?
最高人民法院《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》(2021.4.6日)第4條規(guī)定,以給自然人及其親友的生命、身體、健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使其作出不真實(shí)的意思表示的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。
勞動(dòng)者在仲裁訴訟階段都未提供證據(jù)證明其是指“被迫”的情況下簽字,當(dāng)然其請(qǐng)求無法獲得支持。
推薦新聞:休產(chǎn)假期間主動(dòng)回來上班,能拿雙份工資嗎?
|