對(duì)產(chǎn)假返崗后的女職工,用人單位能調(diào)崗嗎?

　　王某（化名）以長(zhǎng)宏公司（化名）違法終止勞動(dòng)合同為由，起訴公司要求支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

　　一審法院認(rèn)為公司對(duì)王某調(diào)崗存在合理性和必要性，從而認(rèn)定在王某不同意調(diào)崗的情況下，公司終止雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

　　一審判決作出后，王某不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。北京一中院審理后，作出了最終的判決。

—01—

案情回顧

　　王某與某公司簽訂的第一份固定期限勞動(dòng)合同，約定王某從事會(huì)計(jì)工作。之后雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同，約定第二份勞動(dòng)合同到期時(shí)間為2020年3月31日。

　　王某于2019年4月23日生產(chǎn)，于2020年4月22日哺乳期結(jié)束，當(dāng)日公司與其解除勞動(dòng)合同。

　　在雙方協(xié)商續(xù)簽第三份勞動(dòng)合同的過(guò)程中，公司以王某休產(chǎn)假期間的工作崗位已由新招聘的員工接替為由拒絕提供王某原來(lái)的會(huì)計(jì)崗位，并為王某提供了三個(gè)崗位供其選擇：

　　一是派駐于子公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理崗位，該崗位位于河南；二是審計(jì)員崗位，審計(jì)對(duì)象包括長(zhǎng)宏公司及其外地子公司，審計(jì)員工作與財(cái)務(wù)工作相關(guān)聯(lián)；三是研發(fā)助理崗位，系研發(fā)部針對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)崗位。

　　王某要求繼續(xù)在原會(huì)計(jì)崗位上履行勞動(dòng)合同，不同意上述調(diào)崗。

　　公司認(rèn)為，王某在合同到期后，在公司已提供三個(gè)調(diào)崗選擇的情況下，拒絕就調(diào)整后的崗位與該公司訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故在王某哺乳期結(jié)束后，與其終止勞動(dòng)合同。

　　王某認(rèn)為，自己有權(quán)拒絕調(diào)崗，公司以此為由終止勞動(dòng)合同違法，因此以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年休假工資、年終獎(jiǎng)為由向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)。

　　仲裁委員會(huì)部分支持了王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金的仲裁請(qǐng)求，駁回其他仲裁請(qǐng)求。

　　王某不服裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

　　一審法院認(rèn)為公司終止雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，判決公司向王某支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金47190元，王某不服一審判決，于法定期限內(nèi)提起上訴。

—02—

法院裁判

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，王某與公司已經(jīng)連續(xù)簽訂兩份固定期限勞動(dòng)合同，且不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的情形。

　　王某已多次告知公司雙方之間應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在此情形下，公司無(wú)權(quán)選擇終止勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)依法與王某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同內(nèi)容，雙方應(yīng)平等協(xié)商。

　　本案中，王某提出關(guān)于崗位的意見(jiàn)，系行使締約磋商的權(quán)利，其因雙方未能就崗位達(dá)成一致意見(jiàn)而未續(xù)簽勞動(dòng)合同，不能當(dāng)然視為無(wú)正當(dāng)理由拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同。

　　其次，關(guān)于崗位調(diào)整，雙方的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司提出的變更勞動(dòng)合同約定的崗位是否符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。

　　公司提供給王某選擇的三個(gè)崗位或在工作地點(diǎn)上有所變化，或在工作內(nèi)容上有所變化，均實(shí)質(zhì)性變更了原勞動(dòng)合同約定的工作崗位權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，且在通勤成本、對(duì)家庭生活的影響、對(duì)業(yè)務(wù)技能的要求等方面使勞動(dòng)者具有更重的負(fù)擔(dān)。

　　故公司提出的以調(diào)崗為前提的續(xù)簽勞動(dòng)合同條件，不符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。

　　再次，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十八條第一款規(guī)定：國(guó)家對(duì)女職工和未成年工實(shí)行特殊勞動(dòng)保護(hù)。

　　《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定：用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。

　　本案中，公司對(duì)王某進(jìn)行調(diào)崗的理由在于，因王某孕產(chǎn)休假，該公司招聘了另一名同崗位人員代替了王某，故王某休完產(chǎn)假返崗后該公司無(wú)法向其提供原崗位。

　　公司在用工安排上未充分考慮王某產(chǎn)假結(jié)束后依法返崗的權(quán)利，徑行安排其他員工代替其崗位，并以此為由提出以調(diào)崗為前提續(xù)簽勞動(dòng)合同，該調(diào)崗事由缺乏合法性、合理性和必要性；王某拒絕調(diào)崗，并要求按原勞動(dòng)合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上所述，公司應(yīng)當(dāng)與王某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，該公司提出的續(xù)訂勞動(dòng)合同條件不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，王某進(jìn)行締約磋商并最終未予同意具有合理理由，公司據(jù)此終止雙方的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

　　故撤銷一審判決的相應(yīng)內(nèi)容，改判長(zhǎng)宏公司向王某支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金94380元。

—03—

法官說(shuō)法

　　現(xiàn)實(shí)生活中，很多女職工反映在孕產(chǎn)休假結(jié)束返崗后，其原崗位已被其他人代替，用人單位對(duì)女職工進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)崗，或假借調(diào)崗之名意圖達(dá)到迫使女職工自行離職、雙方終止勞動(dòng)合同等目的。

　　具體到本案，以不合理調(diào)崗阻卻無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立系違法。用人單位僅以女職工休產(chǎn)假期間崗位被替代為由變更其工作崗位是否合法？

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：

　　有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

　�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

　　用人單位除了可以與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更工作崗位之外，也可以在法定情形下進(jìn)行單方調(diào)崗。在用人單位有權(quán)作出單方調(diào)崗的情形下，調(diào)崗亦應(yīng)當(dāng)具有合理性。

　　而女職工孕產(chǎn)休假后返崗并不符合法定變更工作崗位的情形：

　　其一，女職工正常的懷孕、生產(chǎn)不屬于勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷的情形；其二，女職工在懷孕期間可能存在不能勝任工作的情形，但在女職工孕產(chǎn)休假結(jié)束返崗后，不能勝任工作的障礙即已消除；其三，不論女職工在入職前是否婚育，女職工懷孕、生產(chǎn)顯然都不屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形；用人單位在女職工孕產(chǎn)休假期間安排其他人員代替其崗位，亦系用人單位主動(dòng)為之的行為，不屬于客觀情況的變化。

　　因此，女職工孕產(chǎn)休假后返崗不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形，不屬于法定變更工作崗位的情形。

　　綜上所述，除非另有約定，用人單位僅以女職工孕產(chǎn)休假期間已經(jīng)安排其他同崗位人員代替其原崗位為由要求對(duì)女職工進(jìn)行調(diào)崗的，該調(diào)崗事由缺乏合法性、合理性。

　　本案中，王某對(duì)用人單位的調(diào)崗要求予以拒絕，具有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。用人單位僅以雙方未就工作崗位變更達(dá)成一致為由終止勞動(dòng)合同是否合法？

　�。�1）從無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的角度

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

　　《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第三十六條規(guī)定：訂立書(shū)面勞動(dòng)合同需要當(dāng)事人意思表示一致，由勞動(dòng)者與用人單位平等協(xié)商，以確定合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)。雙方就勞動(dòng)合同必要條款不能達(dá)成一致的，……勞動(dòng)者要求與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，仲裁委、法院可釋明當(dāng)事人變更請(qǐng)求，主張確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　可見(jiàn)，在符合建立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定條件的情形下，用人單位即便與勞動(dòng)者未就續(xù)訂勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容達(dá)成一致，亦不影響人民法院確認(rèn)無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系的存在。

　　用人單位以未就工作崗位的確定與勞動(dòng)者達(dá)成一致意見(jiàn)為由拒絕續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，以此為由終止勞動(dòng)合同的，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

　　本案中，王某與公司已經(jīng)連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，且滿足簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的其他條件。在王某多次明確提出雙方之間應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形下，長(zhǎng)宏公司無(wú)權(quán)選擇終止勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)依法與王某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　公司徑行終止勞動(dòng)合同，屬于違法終止勞動(dòng)合同。

　�。�2）從固定期限勞動(dòng)合同終止制度的角度

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；……

　　該法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定：

　　有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；……用人單位續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，提出的續(xù)訂條件應(yīng)當(dāng)符合以上第四十六條第五項(xiàng)規(guī)定的“維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”的要求。

　　對(duì)此，其一，如上所述，除非另有約定，否則用人單位僅以女職工孕產(chǎn)休假期間已經(jīng)安排其他同崗位人員代替其原崗位為由要求對(duì)女職工進(jìn)行調(diào)崗的，并要求以調(diào)崗為前提續(xù)訂勞動(dòng)合同，本身不具備合法性和合理性。

　　其二，在用人單位依法或依約有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗的情形下，仍應(yīng)當(dāng)確保調(diào)崗具有必要性和正當(dāng)性。

　　本案中，公司提供給王某選擇的崗位或在工作地點(diǎn)上有所變化，或在工作內(nèi)容上有所變化，均實(shí)質(zhì)性變更了原勞動(dòng)合同約定的工作崗位權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，且在通勤成本、對(duì)家庭生活的影響、對(duì)業(yè)務(wù)技能的要求等方面對(duì)勞動(dòng)者具有更重的負(fù)擔(dān)。

　　因此公司提出的調(diào)崗方案對(duì)勞動(dòng)者而言存在勞動(dòng)條件的不利變更，不符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。

推薦新聞：休產(chǎn)假期間主動(dòng)回來(lái)上班，能拿雙份工資嗎？