2017年王雪菲入職保險公司擔(dān)任了財務(wù)一職。
2021年4月23日，王雪菲同公司簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》一份，約定雙方于2021年5月31日正式解除勞動關(guān)系，并對經(jīng)濟補償金等相關(guān)事項進行了約定。
2021年4月27日王雪菲自查已懷孕，2021年4月29日，王雪菲去醫(yī)院檢查確認(rèn)已經(jīng)懷孕。
隨后，王雪菲通知人事部經(jīng)理要求賠償，經(jīng)理回復(fù)其勞動關(guān)系已經(jīng)在簽訂協(xié)議時解除。
2021年5月31日公司出具解除勞動合同證明書一份，雙方于2021年5月31日解除勞動合同關(guān)系。
王雪菲申請仲裁請求裁決公司支付解除勞動關(guān)系賠償金32783.13元，仲裁委不支持。
王雪菲不服，提起訴訟，理由如下：
2021年4月23日，我與公司簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，約定2021年5月31日雙方的勞動關(guān)系正式解除。2021年4月27日我自查已懷孕，4月29日經(jīng)醫(yī)院化驗確認(rèn)懷孕。確認(rèn)后，我通過公司內(nèi)部郵箱通知人事部經(jīng)理，經(jīng)理回復(fù)我勞動關(guān)系已經(jīng)在簽訂協(xié)議時解除，拒絕賠償。我認(rèn)為從雙方簽訂的解除勞動合同協(xié)議書來看，4月29日，我與公司仍處于勞動關(guān)系中，我在4月30日仍在崗工作，在同公司溝通中，公司始終持消極處理態(tài)度，因此根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，提起訴訟，請求法院依法作出判決。
公司辯稱，不認(rèn)可王雪菲的訴訟請求，雙方已經(jīng)在4月23日簽署了解除勞動合同協(xié)議書，就相關(guān)事項已經(jīng)進行了約定，已經(jīng)履行了相關(guān)協(xié)議，不存在非法解除勞動合同。
一審判決：簽協(xié)議時公司無法預(yù)知懷孕的情形，公司并無過錯，不屬違法解除
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于公司是否屬于違法解除勞動合同。
根據(jù)《勞動合同法》第四十二條、第四十五條、第四十八條的規(guī)定，用人單位不得在女員工懷孕期間解除勞動合同，勞動合同期滿的應(yīng)當(dāng)順延至相應(yīng)的情形消失時終止，如公司違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟賠償。
一方面，《勞動合同法》所規(guī)定的經(jīng)濟賠償系女員工懷孕期間用人單位單方解除勞動合同或是在勞動合同期滿后未順延至相應(yīng)情形消失而產(chǎn)生的，王雪菲與公司為協(xié)議解除勞動關(guān)系，不存在欺詐、脅迫和重大誤解的情形，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律和法規(guī)的強行性規(guī)定，系雙方真實的意思表示，應(yīng)屬合法有效，因此并不能適用《勞動合同法》中相關(guān)規(guī)定；
另一方面，王雪菲與公司于2021年4月23日簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》約定2021年5月31日正式解除雙方的勞動關(guān)系，后王雪菲于2021年4月29日發(fā)現(xiàn)懷孕，此種情形系雙方在簽訂協(xié)議時無法預(yù)知的情形，公司并無過錯，且公司已經(jīng)按照協(xié)議約定支付了經(jīng)濟補償金，履行了協(xié)議中的義務(wù)，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，不能因此認(rèn)定公司系違法解除勞動合同。因此，王雪菲的訴求缺乏事實和法律的依據(jù)，法院不予支持。
綜上，一審判決駁回王雪菲的訴訟請求。
王雪菲不服，提起上訴。認(rèn)為孕檢報告顯示懷孕時間是3月，而簽訂離職協(xié)議時間是4月份，且離職時間為2021年5月底。在離職期間，其多次聯(lián)系經(jīng)理說明情況，但均未給予正確答復(fù)。其合法權(quán)益受到侵害，請查明事實，依法判決。
二審判決：本案不屬用人單位單方解除勞動合同情形，王雪菲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回
二審期間，王雪菲向法院提交其子趙某的出生證明，證明王雪菲確系在公司工作期間懷孕，按出生證明記載的出生孕周為37周，按此時間推算，其系在2021年3月29日懷孕。公司對前述證據(jù)的真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，并表示懷孕的診斷標(biāo)準(zhǔn)為胚胎著床，而出生孕周系以停經(jīng)日為開始時間，以出生孕周為標(biāo)準(zhǔn)不合理，且雙方于2021年4月23日簽署解除勞動合同協(xié)議書，王雪菲于協(xié)議生效發(fā)現(xiàn)懷孕，該事實并不影響協(xié)議的效力。
二審法院意見為：王雪菲提交的上述證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能證明雙方協(xié)議解除勞動關(guān)系時，公司已知王雪菲懷孕，故，二審法院對王雪菲提交的上述證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，一審法院以本案不屬于用人單位單方面解除勞動合同等勞動合同法所規(guī)定的情形，及王雪菲與公司所簽訂的解除勞動合同協(xié)議書系雙方真實意思表示，簽訂協(xié)議時公司不能預(yù)知王雪菲懷孕且已向王雪菲依約支付了經(jīng)濟補償金為由，駁回王雪菲的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以維持。對王雪菲所提的上訴理由，本院均不予采信。
綜上，王雪菲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。二審判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案號：（2022）京01民終2091號（當(dāng)事人系化名）
推薦新聞：勞動者注冊個體工商戶與平臺企業(yè)或其用工合作企業(yè)訂立合作協(xié)議，能否認(rèn)定勞動關(guān)系？
|
