口頭辭職后自行離開(kāi)，能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

　　2022年5月5日，韓某入職某貿(mào)易公司擔(dān)任管理崗人員，雙方簽訂為期2年的勞動(dòng)合同。

　　2023年7月21日，正在休年休假的韓某接到公司負(fù)責(zé)人電話，稱公司欲將其從管理崗調(diào)整到銷售崗，原薪酬不變、外加銷售提成。韓某不同意，雙方協(xié)商無(wú)果。7月26日，韓某致電公司負(fù)責(zé)人，提出既然調(diào)崗協(xié)商不成，那就意味著公司沒(méi)有自己的崗位了，自己要辭職。公司要求他在第二天休假期滿后返崗協(xié)商。但次日韓某并未返崗，且一連3個(gè)工作日都沒(méi)回公司。8月1日，公司以韓某曠工3日、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同。

　　韓某則提出，公司調(diào)崗已是違約行為，自己有權(quán)在雙方協(xié)商不成的情況下辭職，辭職屬于事出有因，并沒(méi)有嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司不予理會(huì)，韓某提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　仲裁結(jié)果

　　仲裁委駁回了韓某的請(qǐng)求。

　　案件分析

　　對(duì)于韓某所說(shuō)“雙方調(diào)崗協(xié)商不成，選擇離職事出有因”的說(shuō)法，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)案情，公司與其協(xié)商調(diào)崗時(shí)，并非無(wú)崗，公司還提出讓其假期屆滿返崗后再行協(xié)商。因此，韓某的辭職理由并不存在。

　　而且，《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者要辭職，需以書面形式提出，用人單位如果沒(méi)有在30日內(nèi)答復(fù)，勞動(dòng)者才可自行離開(kāi)。本案中，韓某是口頭辭職，而非書面形式，且在公司尚未允許他立即離職的情況下就擅離崗位，這一行為構(gòu)成曠工，公司有權(quán)以韓某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同，并無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

推薦新聞：最低工資是否應(yīng)該包含五險(xiǎn)一金？