近日，圍繞胖東來員工“嘗面”事件的熱議不斷升級。起因是2月15日的一段短視頻爆料，顯示有胖東來美食城員工在試吃面條后，未清洗筷子便將其插入鍋中攪拌。對此，胖東來于次日（2月16日）公開宣布對涉事員工予以辭退處分。
針對這一決定，輿論呈現(xiàn)兩極分化：一方面有人認為處罰過于嚴苛；另一方面則強調(diào)食品安全不容小覷，也有人指出企業(yè)可能為保聲譽而向員工施加過大的壓力。至2月19日，胖東來發(fā)布了長達13頁的調(diào)查報告，并調(diào)整了處理方案：涉事員工被降級學(xué)習(xí)期三個月，調(diào)離原崗位至非食品加工崗位；主管維持原解雇決定；同時火鍋檔口暫時關(guān)閉。
出于探究，筆者登錄中國裁判文書網(wǎng)，以“胖東來”為關(guān)鍵詞，并限定案由為“勞動爭議、人事爭議”，進行了檢索。結(jié)果顯示，在涉及胖東來的勞動爭議一審、二審案件中共計15起，內(nèi)容包括違法解除勞動合同、加班費支付、社保待遇等問題，但基本都以胖東來勝訴告終。
案例一
16年資深員工因未及時服務(wù)客戶遭解雇
判決書中提及，根據(jù)企業(yè)提供監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)顧客進入該員工負責(zé)的工作區(qū)域時，該員工正忙于整理貨物，未能積極主動地為顧客提供服務(wù)，此行為被認定達到了嚴重違反公司規(guī)章制度的程度。依據(jù)《許昌市胖東來百貨服飾有限公司各項管理制度》的服務(wù)違紀制度規(guī)定：“服務(wù)不主動、不熱情”以及“在顧客需要時，未及時放下手中工作接待顧客的，公司將有權(quán)解除勞動合同”。
經(jīng)一審和二審法院審理認為，勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者基于依法簽訂的勞動合同，勞動者接受管理、執(zhí)行工作任務(wù)，并成為單位成員，從單位獲取報酬及享受勞動保護的一種法律關(guān)系�，F(xiàn)代商業(yè)服務(wù)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的管理制度和規(guī)范化的員工行為準則，員工必須嚴格遵守這些規(guī)章制度，從而保障企業(yè)的高效運營，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提升社會效益。
本案中，《百貨服飾公司各項管理制度》明確規(guī)定：“經(jīng)過調(diào)查確認的嚴重違紀行為視作嚴重違反公司規(guī)章制度并對公司形象造成影響，當(dāng)事員工將被解除勞動合同并不得在所有門店任職”。該制度制定程序合法，內(nèi)容不違背國家法律法規(guī)及公序良俗，具有合法有效性。公司已組織員工培訓(xùn)學(xué)習(xí)，并要求員工在《員工簽收承諾表》上簽字確認，表明員工已知曉并認可公司規(guī)章制度，特別是對于嚴重違反勞動規(guī)章制度導(dǎo)致解除勞動合同的情形及其后果。結(jié)合雙方陳述及證據(jù)材料，本案中的員工在顧客挑選商品時未能第一時間接待，而是專注于整理貨物，確實違反了公司規(guī)章制度中關(guān)于嚴重違紀的規(guī)定，故百貨服飾公司據(jù)此解除勞動合同符合雙方約定且合理合法。
案例二
12年老員工同樣因未能快速響應(yīng)客戶需求被解雇
判決書顯示，監(jiān)控視頻揭示了在顧客挑選商品時，該員工正忙于整理貨物和查看POS機，未能迅速接待顧客。
參照《許昌市胖東來百貨服飾有限公司各項管理制度》服務(wù)違紀制度相同的兩條規(guī)定，法院同樣認定該員工的行為構(gòu)成了嚴重違紀。在此基礎(chǔ)上，再次重申了勞動關(guān)系的定義及現(xiàn)代商業(yè)服務(wù)型企業(yè)在管理制度上的必要性和員工遵守規(guī)章制度的重要性。
在類似的事實背景下，法院最終裁決解除勞動合同的理由與案例一相同，即員工行為違反了公司規(guī)章，并得到了有效的公示和告知，解除勞動合同合乎法規(guī)。
案例三
13年工齡員工因一年內(nèi)兩次遲到被解雇
法院在一審和二審中均認為，鑒于該員工一年內(nèi)兩次遲到且已在違紀處罰單上簽字確認，胖東來電器按照其管理制度中較重違紀制度的規(guī)定解除勞動合同并無不當(dāng)，因此駁回了員工關(guān)于支付經(jīng)濟賠償金的訴訟請求。
考慮到該員工在胖東來電器任職多年，按常理應(yīng)熟悉公司的規(guī)章制度；并且結(jié)合證人證言以及員工在違紀處罰單上的簽字事實，法院進一步確認了公司的處理決定有效。盡管員工上訴聲稱規(guī)章制度未公示，自己是在受誘騙或誤導(dǎo)的情況下簽字，且不存在曠工事實，但在胖東來電器已提交抗辯證據(jù)的情況下，由于員工無法提供更多證據(jù)支持其主張，故需承擔(dān)舉證不能的不利后果。鑒于員工嚴重違反單位規(guī)章制度，胖東來電器擁有勞動合同解除權(quán)，法院對解除行為效力的認定準確無誤。
案例四
員工因一次投訴被解雇
據(jù)胖東來提交的違紀調(diào)查單記載，員工遭到顧客投訴，員工自述情況如下，“.....我在朝鮮面檔口剛給顧客下鍋兩份朝鮮面，后面還有三四位顧客先來，在排隊等我做朝鮮面，這時白吉饃檔口來顧客，要我給她做白吉饃。白吉饃檔口的員工都不在，一個人公休了，另外一個人休息三個小時去休息了，我檔口的顧客還在排隊，沒法及時過去幫她做。旁邊涼皮、炒涼粉和燉鍋也沒人在崗，我也沒法叫別人過去幫忙，就婉轉(zhuǎn)的跟顧客說白吉饃的師傅不在這，我忙完我這邊就馬上過去幫你做，顧客就去投訴了，公司就把我開除了。”
員工收到違紀處理通知單后，明確表示異議但不申訴。隨后，胖東來向員工送達終止勞動關(guān)系通知書，終止方式為解除勞動合同，理由為《各項管理制度》中嚴重違紀制度的服務(wù)規(guī)范第32條——未按服務(wù)標準為顧客服務(wù)而導(dǎo)致投訴。員工應(yīng)在接到通知后5日內(nèi)辦理離職手續(xù)及相關(guān)事宜。
法院在一審和二審中均認為，由于員工系因違紀被解雇，因此其要求公司支付經(jīng)濟補償缺乏法律依據(jù)。
案例五
員工休假后未按時返崗被辭退
根據(jù)《胖東來百貨服飾有限公司各項管理制度》之嚴重違紀制度工作規(guī)范第14條規(guī)定：“無故曠工（遲到或早退超過3小時視為曠工）；嚴重違紀制度素養(yǎng)規(guī)范第8條規(guī)定，若員工行為違反公共道德，給公司造成不良影響（例如在抖音平臺傳播虛假信息），公司有權(quán)解除勞動合同�！�
經(jīng)審理查明，《胖東來百貨服飾有限公司各項管理制度》于2021年2月25日制定，同年4月1日生效，公司在2021年3月20日對該制度組織大眾服飾部員工進行了培訓(xùn)學(xué)習(xí)，員工亦在《員工簽收承諾表》上簽字確認知悉相關(guān)規(guī)定。
法院認定，該員工在休假結(jié)束后，在收到返崗?fù)ㄖ箝L時間未返回工作崗位，存在嚴重的曠工行為。被告許昌市胖東來百貨服飾有限公司依據(jù)《胖東來百貨服飾有限公司各項管理制度》的相關(guān)規(guī)定出具《終止勞動關(guān)系通知書》，不屬于違法解除勞動合同行為。
胖東來勝訴的經(jīng)驗總結(jié)
制度制定時遵循民主程序。
制度發(fā)布時確保員工簽名確認。
制度發(fā)布后組織員工培訓(xùn)學(xué)習(xí)。
工作區(qū)域安裝監(jiān)控視頻記錄員工行為。
適時要求違紀員工書寫自述材料。
在違紀處分單、工資單等重要文件上讓員工簽字確認。
關(guān)鍵環(huán)節(jié)通過書面文件保存證據(jù)。
推薦新聞：春節(jié)加班費應(yīng)發(fā)兩倍還是三倍工資？
|
