退休年齡、養(yǎng)老保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系的法律界定

　　隨著我國(guó)社會(huì)老齡化的加速推進(jìn)，勞動(dòng)人口結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)于退休年齡，養(yǎng)老關(guān)系引發(fā)了爭(zhēng)議。本文將以最高人民法院發(fā)布的參考案例及相關(guān)司法解釋為基礎(chǔ)，詳盡剖析在不同情況下，勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)與否及其法律屬性如何界定。

　　在最高人民法院發(fā)布的參考案例中，烏魯木齊某物業(yè)服務(wù)有限公司與馬某某的勞動(dòng)合同糾紛案（新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院/（2022）新民再229號(hào)/再審），揭示了一個(gè)重要的法律觀點(diǎn)：對(duì)于已達(dá)法定退休年齡卻未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位間法律關(guān)系的界定，并非僅基于勞動(dòng)者年齡形式上的考量，而應(yīng)深入分析勞動(dòng)者未能享受該待遇是否與用人單位行為相關(guān)聯(lián)。該案例明確了兩種典型情況：

　　一方面，倘若勞動(dòng)者未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非由于用人單位過(guò)錯(cuò)所致，那么依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條，用人單位有權(quán)終止勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)而與勞動(dòng)者建立勞務(wù)關(guān)系。

　　另一方面，如若勞動(dòng)者無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是因?yàn)橛萌藛挝坏男袨橛绊�，則不能直接援引《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定以勞動(dòng)者享受待遇為前提來(lái)終止勞動(dòng)合同。在這種情況下，勞動(dòng)者與用人單位仍維持勞動(dòng)關(guān)系。

　　盡管最高院引用此案例作為指導(dǎo)，但各地司法實(shí)踐中對(duì)此類問(wèn)題存在不同認(rèn)識(shí)。部分法院傾向于認(rèn)為，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止；而多數(shù)裁判觀點(diǎn)則傾向于確認(rèn)，一旦達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系即告終止。除《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之外，《人力資源社會(huì)保障部對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979號(hào)建議的答復(fù)》人社建字〔2019〕37號(hào)進(jìn)一步闡明，《勞動(dòng)合同法》第四十四條第六項(xiàng)賦予了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”下勞動(dòng)合同終止的權(quán)限。據(jù)此，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》明確規(guī)定，自2008年9月起，勞動(dòng)者到達(dá)法定退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同自然終止。但對(duì)于超過(guò)法定退休年齡但仍愿繼續(xù)工作的勞動(dòng)者，用人單位可與其建立勞務(wù)關(guān)系，其間權(quán)利義務(wù)關(guān)系按照民事法律調(diào)整。

　　以廣東省為例，盡管《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法〔2012〕284號(hào)）已廢止，但其中第二條第11款曾指出，用人單位雇傭已到法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，雙方之間形成的用工關(guān)系通常按勞務(wù)關(guān)系處理。隨后，《廣東省高級(jí)人民法院廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見(jiàn)》的通知（粵高法發(fā)〔2018〕2號(hào)）第十六條重申，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系依法終止。

　　此外，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（征求意見(jiàn)稿）第六條提出，在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，若其仍為用人單位提供勞動(dòng)，并主張參照勞動(dòng)法律法規(guī)解決勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)保護(hù)、職業(yè)危害防護(hù)及工傷保險(xiǎn)待遇等相關(guān)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。然而，這并不意味著此類情況下雙方一定存在勞動(dòng)關(guān)系，而是對(duì)特定待遇參照勞動(dòng)法處理的一種原則性規(guī)定。

　　綜上所述，這一領(lǐng)域的法律適用雖存在一定的復(fù)雜性和多樣性，但關(guān)鍵在于對(duì)個(gè)案中勞動(dòng)者與用人單位之間法律關(guān)系性質(zhì)的具體認(rèn)定和相應(yīng)的法律規(guī)定適用。

推薦新聞：勞動(dòng)者沒(méi)有告知涉訴情形是否屬于欺詐？