僅一方蓋章的合同是否有效？

　　在企業(yè)商務(wù)活動(dòng)中，糾紛與訴訟的頻發(fā)，往往源于一線商業(yè)人員對(duì)法律知識(shí)與證據(jù)意識(shí)的匱乏。以追求“快速成交”為主導(dǎo)的市場(chǎng)環(huán)境，容易導(dǎo)致操作上的疏漏與遺漏，例如：合同未能取得對(duì)方簽章，或己方已蓋章但對(duì)方未予回傳，這些情形在匆忙間被忽視，潛藏了后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　那么，僅一方簽署的合同能否產(chǎn)生法律效力？為解答此問題，我們通過分析兩起實(shí)際案例，探尋司法實(shí)踐的裁決依據(jù)。

　　案例一：(2016)粵0403民初2659號(hào)

　　2016年7月23日，原告（買方）在中介人提供的《房地產(chǎn)買賣合同》上簽字，并支付誠意金人民幣5萬元。合同約定原告通過中介購入涉案房產(chǎn)，總價(jià)為人民幣118萬元，款項(xiàng)分期支付給被告。然而，該合同賣方簽章處為空白，無人簽字。同年10月8日，被告退還誠意金。原告據(jù)此起訴，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其損失。

　　裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)為，鑒于合同未經(jīng)被告簽字，且原告未能舉證其已履行合同主要義務(wù)并獲被告接受，故認(rèn)定合同未成立且未生效。此處，誠意金僅表明原告購房意愿，而非合同成立的證據(jù)。

　　案例二：(2021)粵1971民初6634號(hào)

　　原告租賃被告的商鋪。2020年10月26日，被告向原告提供一份已加蓋公章的《租賃合同》。原告支付履約保證金及三個(gè)月租金，并依約完成商鋪交接手續(xù)，隨后開始裝修。受疫情影響，原告經(jīng)營困難，于同年11月25日致函被告，稱未收到正式《租賃合同》，請(qǐng)求退還已付費(fèi)項(xiàng)。被告堅(jiān)稱合同已成立，雙方遂對(duì)簿公堂。

　　裁判要點(diǎn)：盡管被告未能證明已將雙方簽字蓋章的《租賃合同》交付原告，但鑒于被告已于11月1日將租賃物業(yè)交付原告使用，原告已實(shí)際裝修并支付了履約保證金及租金，雙方已按照合同實(shí)質(zhì)履行各自義務(wù)，故法院判定《租賃合同》已成立。

　　法律顧問實(shí)務(wù)指引

　　根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，書面合同的訂立與生效通常經(jīng)歷以下三個(gè)階段。結(jié)合上述案例，參照《民法典》第四百九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。”可知，通常情況下，雙方當(dāng)事人在合同書上簽名或蓋章，即構(gòu)成合法有效的合同。然而，即便合同僅有一方簽字或蓋章，若能通過實(shí)際履行行為予以證明，合同仍可成立。

　　因此，面對(duì)合同對(duì)方未簽字（蓋章）的情況，企業(yè)可通過以下途徑證明合同成立生效：

　　履行合同主要義務(wù)；

　　證明對(duì)方已接受履行。

　　總之，企業(yè)在經(jīng)營交易過程中，應(yīng)確保與對(duì)方及時(shí)簽署書面合同，明確權(quán)責(zé)劃分。若發(fā)現(xiàn)對(duì)方未簽署合同，應(yīng)及時(shí)催簽并要求回傳。此外，企業(yè)應(yīng)系統(tǒng)整理合作項(xiàng)目中實(shí)際履行的證據(jù)材料，如買賣合作中的對(duì)賬單、交貨驗(yàn)收單，產(chǎn)品加工或工程承攬合作中的項(xiàng)目進(jìn)度驗(yàn)收記錄，以及其他含有對(duì)方簽字或蓋章、確認(rèn)項(xiàng)目內(nèi)容的往來郵件、函件等，用以佐證合同的成立。

推薦新聞：從公司離職后，績效提成能要回嗎？