“這是第一次和律師接觸，請(qǐng)法律方面的專家為我們伸張正義。民企已經(jīng)生存困難了，這次可能會(huì)聯(lián)合起來(lái)投訴中石油、中石化。”中商聯(lián)石油流通委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙友山說(shuō)。

　　趙友山已沒(méi)有太多的選擇。在批零倒掛現(xiàn)象難改且外資重組遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜的現(xiàn)實(shí)情況下，擺在趙友山和大部分民營(yíng)油商面前的道路已經(jīng)不多。

　　舉步維艱

　　現(xiàn)在并不是民營(yíng)油商經(jīng)營(yíng)困難表現(xiàn)得最明顯的時(shí)候。

　　一位民營(yíng)油商代表告訴記者，奧運(yùn)之后，中石油、中石化仍在敞開(kāi)供應(yīng)，不存在拿油困難的局面。

　　但誰(shuí)也無(wú)法預(yù)計(jì)下一次油荒發(fā)生后，還會(huì)有多少家民營(yíng)油商能存活下來(lái)。這個(gè)想法讓他們?nèi)诵幕袒蹋�部分民營(yíng)油商認(rèn)為，下一次油荒“12月前后就會(huì)發(fā)生”。

　　在趙友山眼中，民營(yíng)石油已是每況愈下，舉步維艱。

　　趙友山表示，1998年前全國(guó)石油民營(yíng)企業(yè)占全國(guó)市場(chǎng)的85%以上，給國(guó)家繳納稅收1000多億，但在短短的十余年間，由于石油民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有油經(jīng)營(yíng)，繳納稅收已經(jīng)下降到不到200億。

　　“據(jù)2006年底的不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)民營(yíng)石油企業(yè)固定資產(chǎn)總投入高達(dá)7700億元，民營(yíng)批發(fā)企業(yè)663家，民營(yíng)加油站45064家，占全國(guó)石油流通市場(chǎng)份額的56.3%，安置就業(yè)人數(shù)達(dá)134萬(wàn)人。而經(jīng)過(guò)中商聯(lián)石油流通委員會(huì)2008年初步調(diào)查，全國(guó)石油民營(yíng)批發(fā)企業(yè)已經(jīng)關(guān)門、倒閉了2/3，加油站關(guān)門倒閉了1/3，虧損的有1萬(wàn)多家�！壁w友山痛心地說(shuō)。

　　內(nèi)蒙古赤峰市元寶山石化有限公司董事長(zhǎng)楊樹國(guó)告訴記者，赤峰市政府曾在2008年2月2日下發(fā)《關(guān)于中石油、中石化赤峰公司向社會(huì)加油站供應(yīng)的通知》，要求兩大集團(tuán)每年拿出3.2萬(wàn)噸成品油，向社會(huì)加油站供應(yīng)成品油。但“市政府下這個(gè)文件后，兩大集團(tuán)實(shí)際正常供應(yīng)時(shí)間不到3個(gè)月”。

　　而且“這部分成品油只占兩大公司年銷售總量4.6%，這對(duì)兩大批發(fā)公司是微不足道的數(shù)量，但兩大公司不情愿供應(yīng)，最終使民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入困境”。楊樹國(guó)說(shuō)。

　　據(jù)楊樹國(guó)介紹，2008年國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部下發(fā)602號(hào)文件，規(guī)定民營(yíng)加油站可以選擇與兩大集團(tuán)所屬計(jì)劃企業(yè)或具備資格的民營(yíng)批發(fā)企業(yè)簽訂長(zhǎng)期供貨合同�！叭欢�，沒(méi)有一家加油站能和他們簽訂合同。我們要求他們簽，他們又不和我們簽，結(jié)果把市政府要求石油公司給民營(yíng)加油站的救命油在5月22號(hào)給停供了�！�

　　“我們民營(yíng)加油站，想活喘不過(guò)來(lái)氣，想死咽不下這口氣，想買繩沒(méi)有錢了�！饼R齊哈爾市仁義加油站經(jīng)理孫秀云說(shuō)。

　　“民企已經(jīng)很困難了，連路費(fèi)都快出不起了。”趙友山用疲憊的嗓音告訴記者�！岸嗄陙�(lái)一直在勉強(qiáng)維持，但現(xiàn)在已經(jīng)到頂點(diǎn)了，快要支持不住了�！�

　　聯(lián)合體夭折

　　對(duì)民營(yíng)油商而言，外資重組與抱團(tuán)自救曾是他們想象中的救命稻草。但趙友山10月13日在電話里明確的向記者表示，“這些都沒(méi)戲了�！�

　　從2006年開(kāi)始，業(yè)界就已多次傳出國(guó)內(nèi)民營(yíng)油企因缺乏穩(wěn)定油源欲打包出售的消息，而BP、殼牌等跨國(guó)石油公司代表的面孔也頻頻出現(xiàn)在一些民營(yíng)油企的內(nèi)部會(huì)議上。

　　在2007年6月舉行的亞太石油商大會(huì)上，來(lái)自遼寧、廣東、浙江等地的29家民營(yíng)油企與殼牌、BP、SK等外資公司進(jìn)行了洽談，并確定了民營(yíng)油企以省份為單位捆綁出售給外資公司的可能性。

　　在2007年的石油流通論壇上，牽頭打包出售的遼寧盤錦興隆石化有限公司董事長(zhǎng)張順杰曾對(duì)媒體表示，20多個(gè)加油站已賣給道達(dá)爾，這一出售還包括一些批發(fā)企業(yè)。

　　“國(guó)外企業(yè)是想要進(jìn)來(lái)。但在政策限制之外，民企還普遍存在欠債問(wèn)題，最多的欠了幾個(gè)億。在盡職調(diào)查后，外資公司覺(jué)得重組可以，但不愿負(fù)責(zé)民企原來(lái)的龐大債務(wù)，這顯然讓民企無(wú)法接受，事情也就沒(méi)法再進(jìn)行下去�！壁w友山說(shuō)。

　　另一方面，就在9月初，趙友山還曾告訴記者，協(xié)會(huì)正在籌劃建立“民營(yíng)石油聯(lián)合集團(tuán)有限公司”，作為民營(yíng)石油經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合體來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　趙友山在9月2日表示，“現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)家們都想集中起來(lái)。我們計(jì)劃以股份制的形式成立一個(gè)大的企業(yè)聯(lián)合集團(tuán)，共同發(fā)展，更具備競(jìng)爭(zhēng)力�！�

　　當(dāng)時(shí)，趙友山對(duì)于新的集團(tuán)公司已經(jīng)有了構(gòu)想，“新公司的注冊(cè)資金至少應(yīng)在50億元以上，目前已經(jīng)有二十幾家較大的國(guó)內(nèi)企業(yè)決定介入。”

　　但資金問(wèn)題已經(jīng)是新公司成立必須解決的難題。趙友山為此表示，“如果外資進(jìn)不來(lái)，民營(yíng)石油聯(lián)合集團(tuán)也成立不起來(lái)�！币虼�，“新公司可以讓外資占有較多的股份”。

　　10月13日，趙友山對(duì)一個(gè)月前拋出的這個(gè)想法已不再指望。

　　趙友山向記者證實(shí)，此前曾有一家香港石油公司意欲牽頭組建民營(yíng)石油聯(lián)合集團(tuán)，但在參會(huì)前取消了這個(gè)計(jì)劃�！皣�(guó)內(nèi)民企的資產(chǎn)狀況很糟糕，他們已經(jīng)放棄了這個(gè)想法。”

　　反壟斷之惑

　　在此次論壇上，趙友山再次建議，政府和相關(guān)部門能在市場(chǎng)管制、上游、出口、價(jià)格和儲(chǔ)備等方面實(shí)行“五放開(kāi)”。

　　對(duì)于國(guó)家支持政策的出臺(tái)，趙友山仍抱有希望。據(jù)趙友山透露，發(fā)改委在調(diào)查了黑龍江、河北、新疆、廣州、重慶等省市的民營(yíng)油企現(xiàn)狀后，目前正在研究制訂一個(gè)針對(duì)民營(yíng)油企的扶持政策，有望于年底出臺(tái)。

　　但在國(guó)家政策之外，趙友山還表示“即使不干了，也要討個(gè)說(shuō)法”。在眾多民企代表看來(lái)，《反壟斷法》就是“討說(shuō)法”的法律武器。

　　孫秀云表示，國(guó)家相繼出臺(tái)了行政許可法和反壟斷法，而他們這些民營(yíng)企業(yè)本身都是按照國(guó)家政策法律，通過(guò)合法程序取得的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，他們有可能運(yùn)用法律武器來(lái)爭(zhēng)取自身的合法生存發(fā)展空間。

　　事實(shí)上，《反壟斷法》出臺(tái)后，對(duì)于如何利用《反壟斷法》來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，包括趙友山在內(nèi)的眾多民營(yíng)油商至今尚未有明確的思路。

　　北京銘基律師事務(wù)所律師趙輝提出，民營(yíng)批發(fā)零售企業(yè)只能從行政部門指定的兩大集團(tuán)手中買油，這構(gòu)成反壟斷法第32條規(guī)定的“限定經(jīng)營(yíng)行為”。而實(shí)際上，民營(yíng)企業(yè)并無(wú)法從兩大集團(tuán)手中買到油，消費(fèi)者就只能從兩大集團(tuán)下屬的零售點(diǎn)買油，這變相地被限定只能購(gòu)買行政部門指定的經(jīng)營(yíng)者的油，這一后果構(gòu)成32條關(guān)于“行政機(jī)關(guān)變相限定個(gè)人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品”行為，從而違反了反壟斷法。

　　但與會(huì)的趙國(guó)華、趙輝兩位律師均表示，盡管理論依據(jù)充分，兩巨頭也涉嫌構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位拒絕交易、損害消費(fèi)者利益，但就目前的情況來(lái)看，操作起來(lái)有很大的難度�！皩�(shí)際訴訟操作是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，目前現(xiàn)有幾起關(guān)于反壟斷案的訴訟進(jìn)展也并不理想。對(duì)于民營(yíng)油企而言，訴訟能否獲勝并不是關(guān)鍵，更多具有宣示性和象征意義。”

　　趙友山也告訴記者，“針對(duì)兩大集團(tuán)提出訴訟這件事還沒(méi)有具體的方案。他們（律師）提出思路，我們來(lái)研究。”