被公司單方面解除勞動(dòng)合同的徐先生，經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。重新上班后的一個(gè)多月內(nèi)，公司以多項(xiàng)理由對(duì)他作出13個(gè)處分決定。徐先生不滿公司濫用處分權(quán)將相關(guān)情況上網(wǎng)披露，公司以名譽(yù)受損為由將徐先生告上法庭，要求立即刪除帖子，公開賠禮道歉并賠償損失10萬(wàn)元。近日，長(zhǎng)寧區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，公司的訴訟請(qǐng)求被依法駁回。
公司單方解除勞動(dòng)合同
2006年1月，徐先生進(jìn)入某科學(xué)儀器公司工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2008年1月9日至2011年1月8日，合同約定徐先生擔(dān)任公司人力資源行政總監(jiān)。然而，這份合同履行才半個(gè)月，公司即通知徐先生，因公司組織架構(gòu)變更，徐先生的工作崗位被取消，雙方勞動(dòng)合同予以解除。
2008年2月，徐先生向公司住所地的區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，支付2007年年終獎(jiǎng)、第四季度獎(jiǎng)金和等待恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的工資。仲裁委裁決基本支持徐先生的請(qǐng)求，但公司僅同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其他裁決條款則向法院提起訴訟。之后，徐先生與公司之間的這一勞動(dòng)爭(zhēng)議，又經(jīng)過一審法院和二審法院的裁判，最終，公司仍被判決須向徐先生支付年終獎(jiǎng)、季度獎(jiǎng)和等待恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的工資。
連續(xù)遭遇十三個(gè)處分
2008年7月14日，盡管與徐先生的勞動(dòng)爭(zhēng)議仍在按照法律程序解決，公司還是通知徐先生回公司上班。7月16日，公司書面通知徐先生，因公司組織機(jī)構(gòu)調(diào)整的原因，決定調(diào)整徐先生擔(dān)任公司人事專員。對(duì)此，徐先生以違反雙方勞動(dòng)合同約定為由予以拒絕。7月18日，公司以徐先生違反保密協(xié)議、未歸還公司財(cái)物、煽動(dòng)員工擾亂生產(chǎn)管理秩序、不服從工作安排為由，一連對(duì)徐先生作出3個(gè)“記大過”和一個(gè)“書面警告”處分的決定，雙方矛盾空前激化。
8月11日至14日，公司又先后以徐先生擅離職守、未按要求完成工作任務(wù)、擾亂公司生產(chǎn)管理秩序、擅自下載來(lái)源不明的軟件等為由，接連對(duì)徐先生作出6個(gè)“記大過”處分的決定，其中12日和13日每天兩個(gè)。作出10個(gè)處分決定之后，徐先生的表現(xiàn)仍未讓公司滿意。8月18日、25日、29日，公司再次以違反考勤管理制度和未按要求完成工作任務(wù)等為由，對(duì)徐先生作出3個(gè)“記大過”處分決定，并于29日再次解除與徐先生的勞動(dòng)合同。
網(wǎng)上發(fā)帖引來(lái)法律訴訟
面對(duì)13個(gè)處分決定，徐先生感到這是公司因單方面解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件敗訴后的蓄意報(bào)復(fù)。于是，徐先生將自己與公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況，公司對(duì)自己的處分行為以及自己對(duì)公司行為的評(píng)價(jià)等，在多家網(wǎng)站上發(fā)表多篇帖子予以披露。
去年11月，公司發(fā)覺后立即委托律師向有關(guān)網(wǎng)站發(fā)出律師函，指稱帖子內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，嚴(yán)重侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，要求立即刪除，并于12月向法院提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟。公司認(rèn)為，徐先生被公司開除后懷恨在心，惡意發(fā)布帖子中傷公司，給公司名譽(yù)造成重大損失。因此，要求徐先生立即刪除在各網(wǎng)站發(fā)布的惡意帖子，公開賠禮道歉并賠償名譽(yù)權(quán)損失10萬(wàn)元。
徐先生辯稱，憲法規(guī)定公民享有言論自由，公民在網(wǎng)上發(fā)帖也在受保護(hù)的言論自由之列。自己基于客觀存在的事實(shí)，對(duì)被告的相關(guān)行為上網(wǎng)曝光，正是行使受憲法保護(hù)的權(quán)利，并未侵害原告的名譽(yù)權(quán)。
處分方式有悖善良管理
本案主審法官認(rèn)為，衡量被告的行為是否構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)侵權(quán)，主要在于判斷被告是否惡意捏造了事實(shí)，是否使用了侮辱性的語(yǔ)言并造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。
首先，庭審確認(rèn)的被告所發(fā)各帖子，反映的原告公司擅自解聘員工、公司管理混亂、短時(shí)間內(nèi)多名高管離職，以及通過律師函提供不真實(shí)信息威脅網(wǎng)絡(luò)媒體等情況基本屬實(shí)。原告對(duì)被告的處分方式于情于理均有悖于一個(gè)善良管理人的應(yīng)有水準(zhǔn)，被告由此產(chǎn)生原告上述行為是對(duì)其蓄意報(bào)復(fù)的評(píng)價(jià)，情有可原，并無(wú)惡意捏造之意。其次，被告在所發(fā)帖子中使用了“喪失道德”、“天理難容”等詞語(yǔ)確有可商榷、可改進(jìn)之處，其實(shí)質(zhì)是被告基于自身對(duì)事實(shí)的理解所發(fā)表的評(píng)論，因其所依據(jù)的事實(shí)基本屬實(shí)，該評(píng)論的性質(zhì)為用語(yǔ)不文明，無(wú)侮辱之意。
您現(xiàn)在的位置：
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng) >行業(yè)新聞
